Avaliação radiográfica da interface de reparo em resina bulk fill / Radiographic evaluation of repair interface in bulk fill resin

Objetivo: avaliar radiograficamente a interface de reparo em resina bulk fill (Opus bulk fill ­ FGM) com diferentes protocolos de adesão. Metodologia: foram confeccionados 30 corpos de prova em formato de cubo, nas dimensões de 4mm x 6mm. Os corpos foram randomizados e divididos entre os grupos: G1: ácido fosfórico a 37% (Dentsply) + adesivo (Ambar ­ FGM); G2: ácido fosfórico a 37% (Dentsply) + silano (Prosil ­ FGM) + adesivo (Ambar­FGM) e G3: Adesivo auto-condicionante (Ambar universal ­ FGM). Após os tratamentos, os corpos foram posicionados em uma matriz metálica de 4mm x 8mm para receber novos incrementos de resina bulk fill. Para análise do reparo, as amostras foram submetidas a radiografias digitais (Micro Imagem), com disparo de 0,16 segundos. Aplicou-se o efeito de contraste filtro de tele MI para permitir a avaliação visual. Para análise estatística foi utilizado o teste exato de Fisher. Resultados: o grupo 2 apresentou em metade dos espécimes avaliados, uma interface não visível, porém, não diferiu estatisticamente dos outros grupos que em sua maioria apresentaram a interface visível em mais de 50% da extensão do reparo. Conclusão: os protocolos realizados na interface da resina bulk fill não foram suficientes para gerar diferenças entre as imagens dos grupos tratados.

Objective: evaluate radiographically repair interface in bulk fill resin (Opus bulk fill-FGM) with different protocols of adhesion. Metodology: 30 specimens on the dimensions of 4 mm x 6 mm were made in cube formate. The specimens were randomized and divided between the groups: G1: phosphoric acid at 37% (Dentsply) + sticker (Ambar-FGM), G2: phosphoric acid at 37% (Dentsply) + silane (Prosil-FGM) + sticker (Ambar-FGM) and G3: Self-etching adhesive (universal Amber-FGM). After the treatments, the specimens were placed in a 4 mm x 8 mm metal matrix to receive new increments of resin bulk fill. For the repair analysis, samples were submitted to digital x-rays (Micro image), with triggering of 0.16 seconds. The filter contrast effect tele filter MI to allow visual assessment was applied. For statistical analysis we used the Fisher exact test. Results: group 2 presented in half of the specimens evaluated a not visible interface, however did not differ statistically from the other groups in that in their majority presented the visible interface in more than 50% of the repair extent. Conclusion: the protocols carried out in bulk fill resin interface were not sufficient to generate differences between the images of the treated groups.

Avaliação da resistência flexural de resinas compostas convencionais e do sistema bulkfill / Evaluation of the flexural strength between conventional composite resins and bulk fill system

O constante aprimoramento dos materiais odontológicos é impulsionado pelas pesquisas científicas que, por sua vez,são incentivadas pelo mercado consumidor que busca tratamentos estéticos e duráveis. Objetivo: avaliar a resistência flexuralde duas resinas compostas convencionais e uma resina composta do sistema bulkfill. Metodologia: foram utilizadas as resinas compostas: Z100TM (microhíbrida), FiltekTM Z350 XT (nanoparticulada) e a FiltekTM Bulk fill (sistema bulkfill). Foram confeccionados dez corpos de prova de cada compósito (25x2x2mm). Testes mecânicos para avaliação da resistência flexural foram realizados, os valores de força obtidos para fratura do corpo de prova foram, então, transformados em MPa. Resultados: o valor médio de resistência flexural médio encontrado para o grupo Z100TM=108,43MPa, para o grupo FiltekTM Bulk Fill=133,30MPa e para o grupo FiltekTM XT Z350=172,53MPa. Conclusões: a resina composta convencional denanoparticulaFiltekTM XT Z350 apresentou os maiores valores de resistência flexural, seguida da resina FiltekTMBulk fill. A resina Z100TM apresentou os menores valores médios de resistência flexural.

The constant improvement of dental materials is driven by scientific research which, in turn, is encouraged by the consumer market seeking aesthetic and durable treatments.Aim: to evaluate the flexural strength between two conventional composite resins and a composite resin of the bulk fill system. Methodology: composite resins were used: Z100TM (microhybrid), FiltekTM XT Z350 (nanoparticulate) and FiltekTM Bulk fill (bulk fill system). Ten specimens of each composite (25X2X2mm) were made. Mechanical tests for evaluation of flexural strength were performed, strength values obtained for fracture of the specimen were, then, transformed into MPa.Results: the mean value for the Z100TM group = 108.43MPa, for the FiltekTM Bulk Fill group = 133.30MPa and the FiltekTM XT Z350 group = 172.53MPa. Conclusions: the conventional composite resin of FiltekTM XT Z350 showed the highest values of flexural strength, followed by FiltekTM Bulk fill resin. Z100TM resin showed the lowest values of flexural strength.